当前位置:首页 > 百家争鸣

评《四千高干评议毛泽东功过》

2014-12-09  作者:关东草  来源:  

 2546504114319052884.jpg

资料图:1980年四千老干部大讨论如何评议毛泽东功过

  从总体上看,毫无疑问四千人对于每一个人来说都是多数,尤其是没有全局观念的人一听四千人就会吓一跳的,但是对十亿中国人民来说这四千人就是个极少数,简直就是沧海一粟!四千人这个数字着实蒙了不少人。这次会议看似在解放思想,实则垄断思想。垄断了全体人民的思想。也是一次独裁活动,没有亿万群众说话的权力。这是一次走资派的集体造反活动。虽然不能完全否认这四千人也却实具有一定的代表性,但在全国范围内还只是十分有限的,他们当中的一些人也只能代表一小部分曾经被打倒过的走资派,这一部分人再多也占不到当时党员总数(三千八百万)的百分之一,其中有些人是属于应该回避的。在法律的角度上看,警察抓了“贼”,就不能反过来让“贼”来给警察立法。不管抓的是对与错,是真贼还是假贼,他们都属于当事人就应该回避。这四千人中有一部分是当年被打倒的走资派,他们是不应该参与讨论的,由当事人的参与怎么保证公平公正。毛主席是全党,全军和全国各族人民的领袖,也是世界人民革命的导师,即使非要搞一个评价或做个结论,也应该走一条自下而上的群众路线,让当时的三千八百万党员参加讨论,让每一位党员都充分表达自己的意见,给老人家做的鉴定,考试是否合格,应该由人民来阅卷评卷打分,让亿万工农兵和群众参与更加广泛的讨论,听一听全国工人阶级的意见,听一听全国农民的意见,听一听全体人民解放军战士和各族人民的意见,也要听一听世界各国兄弟党的意见,然而这些都没有。就和赫鲁晓夫秘密报告的形式差不多,先给出个讨论提纲,这个讨论稿实际上就是胡耀邦和胡乔木按照邓小平的旨意事先定的调子,划的框子,由一少部分人讨论一个月,突然在全党全军全国人民的范围公开宣布了毛主席晚年犯错误,亿万人民是怎么可以接受。当然也有高兴乐于接受的,就是那些当年在历次运动中受过批判的一些人,一些对毛主席革命路线心怀不满的人,还有过去国内外的敌人。当年赫鲁晓夫对待苏联对斯大林的态度,中国共产党还是坚持了自己的观点。对待毛主席和毛泽东思想,只有少数真正的共产党人坚决的维护了毛主席的形象。像黄克诚同志那样,在当时是极其难能可贵的。

  李维汉的前三条,还算两点论,毕竟肯定了民主革命阶段,但是否定了社会主义阶段。三个不熟悉的评价是否有科学依据,难道自己对于这些问题比主席还熟悉吗?

  3,毛主席肯定的鞍钢宪法和两参一改三结合的管理工业企业的方针,难道是那些懂得工人和资本家的人发明的吗?《正确处理人民内部的矛盾》和《论十大关系》是把社会矛盾以及城乡,工农业,整个国民经济做为一个整体来抓的。是站在了马克思主义的哲学的高度看问题的。其他人都没有这个头脑。当时和现在也没有任何一个人能像毛主席那样,站在哲学的高度来指导社会的建设和发展,还有啥不服气的呢?反对过他的敌人是服气了,可是自己阵营内部的一些假马克思主义者还是不服气。还是觉得自己更高明。在事实面前还有什么说的?

  1974年的四届人大,总理的政府工作报告中说:“我们超额完成了第三个五年计划,第四个五年计划一九七五年也将胜利完成。我国农业连续十三年夺得丰收,一九七四年农业总产值预计比一九六四年增长百分之五十一。这充分显示了人民公社制度的优越性。全国解放以来,尽管我国人口增加百分之六十,但粮食增产一点四倍,棉花增产四点七倍。在我们这样一个近八亿人口的国家,保证了人民吃穿的基本需要。工业总产值一九七四年预计比一九六四年增长一点九倍,主要产品的产量都有大幅度增长,钢增长一点二倍,原煤增长百分之九十一,石油增长六点五倍,发电量增长两倍,化肥增长三点三倍,拖拉机增长五点二倍,棉纱增长百分之八十五,化学纤维增长三点三倍。在这十年中,我们依靠自己的力量,建成了一千一百个大中型项目,成功地进行了氢弹试验,发射了人造地球卫星。同资本主义世界经济动荡、通货膨胀的情况相反,我国财政收支平衡,即无外债,又无内债,物价稳定,人民生活逐步改善,社会主义建设欣欣向荣,蒸蒸日上。国内外反动派曾经断言,无产阶级文化大革命定会破坏我国国民经济的发展,现在事实已经给了他们有力的回答。”邓小平文选第二卷:“去年我们疏忽了一点,出了一股滥发奖金风,奖金一项发了约五十亿”(指1981年)《目前的形式和任务》(一九八0年一月十六日),1975年邓小平文选第三卷中说:“去年年底发现多发了一百亿的钞票”。详见邓小平文选三卷第130页《改革开放是很大的试验》中有论述。)。”而现在,已经欠了多达300万亿的债务!一个铁路企业就高达3-4万个亿,这叫抓经济呀!

  4,5两条是说毛主席不懂经济,不懂经济规律,更是可笑。毛主席在《新民主主义论》中,是把政治,经济和文化作为一个整体来论述的。任何一个国家的建设,这三个方面都是一个整体,不懂得这三个方面的联系和区别,不能从辩证思维的角度来分析和认识政治经济和文化就不可能统领全局,就不具有领袖的境界。从三个方面的关系上全面地看问题正是毛主席的伟大之处。还好在这里李维汉同志并没有批判毛主席的政治路线和思想路线与毛主席的文艺方针。毛主席《在中共七届二中全会上的报告》全面规划了新中国的政治经济和文化的建设,工农业生产建设的方针。这一点李维汉不可能毫无了解吧。毛主席一直称赞孙中山的铁路航运国营化的主张,并且也实现了孙中山的主张。工业企业国营化。这是懂经济的人所能做得到的吗?

  6,批判毛主席对知识分子按照世界观划分阶级,主张“外行领导内行”,批“臭老九。毛主席从来们没有把知识分子看做是一个独立的阶级,只是说知识分子是一张皮,是可以附着在各个阶级上的皮,知识分子是一个阶层。如果否定了外行领导内行,连李维汉自己也要被否定。谁也不是生来就是什么内行,都是后来变成了内行的。就拿革命来说,走上革命道理之前谁是革命的内行呢?都不是,都是外行转化来的。领导其他工作也是这样的道理。臭老九是社会上的一种说法,并不是当时的正式提法。毛主席没有批过的“臭老九”,毛主席主张知识分子劳动化,深入工农,接触实践要接受世界观的改造,人人都需要改造。毛主席说过“老九不能走”。

  7,人民公社是政社合一的组织,三级所有,队为基础。实行按劳分配的社会主义制度。实际上,中国南北,东西部地区,同一个地区的不同县域,或同一个生产队的不同社会的实际收入都是有差别的,虽不像今天的贫富差距那么巨大。但也绝不像李维汉说的那样,搞什么农民平均主义。不可否认,58年大跃进的确是表现出了许多狂热,但是唯一一个坚决抵制这种狂热的既不是李维汉,也不是刘少奇而是毛泽东。这些都是有历史依据的。

  8.,在需要“外为中用”时,大批国际修正主义,把“自力更生”变成“闭关自守”;

  自力更生是针对国民党反动派在抗日战争中的封锁时提出来的,建国以后又有国际上帝国主义的封锁。避而不谈帝国主义的反华包围和封锁,反而大批毛主席倡导的自力更生,不知道是站在了谁的立场上说话。批国际上的修正主义是毛主席的英明之举。有了修正主义就该批判,坚持马克思主义就应该批判修正主义,没有什么含糊的。毛主席为全党树立了敢于同修正主义作斗争的榜样。全党都应该认针学习毛主席的反修防修批修的思想。不反修也不敢于批修,是自己想要修。觉得自己修的有理,修的有功。修的不够力度。现在这些愿望都实现了。所以那时批判毛主席反修是有目的的。

  评价毛主席如果不是站在历史唯物主义的高度,也不是从民族和人民的根本利益出发,而是从个人恩怨出发,泄私愤,图报复,发泄个人不满情绪。没有党性原则,没有充分的依据,没有科学的理论基础,而无端指责,诋毁,谩骂,诬陷攻击和诽谤,他自己曾经伟大领袖和老乡,校友。显得心胸那么狭窄,作为毛主席的一个兵,怎么能不让人们怀疑他的人格和品行呢。战友骂战友,同志骂同志,甚至儿子骂老子,孙子骂祖宗也叫思想解放?把开国领袖当做封建帝王来批,真正是做了帝修反想做而做不到的事。“中央党校的宋振庭同志也说:“我1937年入党以来,只有这次享受了党内真正民主生活。思想解放了,直接批评了两个‘上帝’,把多年不敢讲的讲了,是一次最大的思想解放运动。”古今中外哪有这样的思想解放?美国有吗,中国古代有吗?美国以华盛顿,林克,肯尼迪的名字命名的城市,场馆,大学,科研机构举不胜举。美国是个搞极端个人崇拜的社会,中国是一个搞极端个人诽谤的社会。

  批判毛主席把矛盾斗争的绝对化,只能从反面有力地证明了毛主席是最坚决地坚持了马克思主义的斗争哲学。毛主席从来没有说过矛盾只有一种斗争形式,斗争分为对抗性的非对抗性的。战争,是武装斗争。阶级斗争,政治斗争,路线斗争,思想斗争,经济领域的斗争,文化领域的斗争,批评与自我批评,争论,争辩,争吵都属于不同形式的斗争。也曾经是一位共产党的早期创始人怎么能够说出这样的话来,简直有点奇怪了。《矛盾论》没读过,参加革命几十年,马克思主义的书总该读过吧。

  10,毛主席读线装书,“古为中用”。中国的事情就应该立足于中国的国情,立足于中国的历史。中国毕竟没有经历过英美那样的资本主义阶段。中国是从封建社会直接转化来的。不了解中国的过去,就难以把握中国的现在和预料中国的未来。研究中国古代的历史和文:化,就一定是搞封建主义的了?有些人正是长期在东洋和西洋留学不了解自己的国情,才生搬硬套国外经验,处处碰壁的,使革命屡遭损失的。

  李维汉还有一点没有否定毛主席的就是抗日和反将还有抗美援朝这三件事。说明他在这一点上还是坚持了反帝反封建,反侵略的,还是有些界限的。但是站在国内外修正主义立场上,反对毛主席的无产阶级专政条件下继续革命的理论。至少还是坚持了一个修正主义的立场上。后来的的继承者甚至连帝修反全都不反了,不但不反了,而且还完全彻底站到了同一个立场上,毫无任何界限了。成了伙伴成了夫妻。马克思的《资本论》主要是商品出发研究的是英国的资本主义社会,研究资本主义社会的阶级关系的,最后得出资本主义制度必然灭亡的历史规律。毛主席在《中国社会各阶级的分析》等一系列文章中,是立足于中国的国情,从中国当时社会的人出发,来分析各个阶级和阶层及其对待革命的态度的。明确了革命的首要问题,谁是我们的敌人,谁是我们的朋友这个革命的首要问题。提出了分清敌我有。争取和发动更多的群众参加革命,做出了中国革命必然成功的伟大论断。这是毛主席的伟大之处。因为中国社会不是英美那样的资本主义社会,不是商品社会,也不是俄国那样的社会,而是一个半殖民半封建的社会。不论是从商品出发还是从人出发,只是为出发点不同,但都是研究社会及其发展规律的,世界观和方法论是相同的,革命的目的是相同的。

  “团中央胡克实同志在发言中指出,决议草稿第60页13行说“毛泽东同志没有全面发展马克思主义,决不能夸大说是马列主义新阶段”,这与草稿另一处说“毛泽东思想已形成科学的体系”是矛盾的。马列主义尚且没有讲什么“体系”,而毛泽东没有“全面发展”马列主义倒成了“体系”?如果有,也是不科学、甚至是反科学的体系,如“继续革命论”、“党内资产阶级论”等等。”很显然,胡克实是没有读过列宁的书。列宁说:“马克思主义是马克思的观点和学说的体系。”他的观点就不值得一驳了。

  郭文中也有记述一些正面意见的,仅是聊聊数语,一笔带过。如:“也有稳健持重的少数同志提出要从政治上、从全局上考虑,十七年和毛泽东思想不能一概否定,担心这对国际共产主义运动、对第三世界有不利影响。”但是主要记述的都是否定的批判的东西。从这一点也能看出作者并不是事实求是的。

 

四千名高级干部评议毛泽东功过始末:http://www.redgx.com/haoshutuijian/shihai/3273.html


本文只代表作者个人观点,不代表红色故乡网观点。 如将本文用于其他媒体出版, 请与作者联系。
  • 点击月榜
扫描关注公众号 关闭