当前位置:首页 > 理论前沿

苏东社会主义其实败于原子弹

2017-05-25  作者:知原  来源:中华复兴网  

苏东社会主义其实败于原子弹 

作者:知原
 
    由于苏东社会主义的崩溃所造成的影响,现今许多人已经不相信社会主义了。但是我认为,苏东社会主义其实败于原子弹。理由是,其实苏东社会主义阵营与以美国为首的资本主义阵营 的斗争非常像古希腊的以斯巴达为首的阵营与以雅典为首的阵营的斗争。苏联就象古希腊的斯巴达(斯巴达也是实行的共产主义制度,柏拉图的《理想国》的原型就是斯巴达社会),美国则 相当于雅典(雅典是古希腊民主制的典范)。但在古希腊,是斯巴达胜利了,而在冷战中却是美国(现代雅典)胜利了。

    为什么结局会完全相反?我认为根本原因就在于原子弹在现代被发明了,而古希腊却没有原子弹。为什么这样说呢?因为苏联的体制其实和斯巴达的体制一样,非常适合集中全民的力量 参与战争,是一种战争体制。而美国的体制则和雅典一样,集中力量进行战争的难度很大(需要得到人民的同意,而人民通常厌恶战争),所以不大适合战争,但却更适合和平时期。

    如果没有原子弹的发明,我想苏联和美国就不会是冷战了,而会是热战——第三次世界大战。由于苏联的体制更适合战争,因此获胜的可能性会更大一些,就像古希腊的斯巴达一样。

    尽管如此,但这并不能说明苏联的体制就优于美国。这就像古希腊,雅典虽败于斯巴达,但是对后世而言,雅典的文明和制度的影响更大,并且通常是积极性的,现今西方的英美文明可 以说就是继承的雅典的传统。而纳粹德国和前苏联则是继承的斯巴达的传统,并且通常是消极性的。

    我之所以说上面的话,只是想说明一点,就是不能以苏东剧变来简单的说明社会主义的失败。而应该理性的看待苏东社会主义的崩溃。

    当然我知道,由于苏东剧变给人们所造成的心理冲击,很多人是不会同意这一观点的。他们普遍接受的是福山之流所宣传的,“社会主义试验的失败是人类20世纪的最大讽刺画”。

    另外,如果我们从大历史的角度看的话,我们会发现,社会主义的本质其实和民主制的本质是一样的,就是追求“公有制”,只不过是一个是追求经济公有制,一个是追求政治公有制吧 了。尽管其中会有曲折和反复,但是在人类追求民主的过程中也是有曲折和反复的——英国革命、法国大革命都是有反复的,尤其是法国大革命,雅格宾激进民主派充满了血腥和反动,为后 世民主主义者所不齿。我认为苏联社会主义实践,对社会主义的经验教训,非常像法国大革命对民主主义的经验教训。

    因为,中世纪的西方实行的是王权世袭制,而王权世袭制其实是一种政治私有制。后来西方兴起的民主运动废除了王权世袭制,从而在西方建立了民主政体,民主政体是一种政治公有制 。而社会主义运动是继民主运动废除政治私有制之后进一步的废除经济私有制的运动。社会主义运动之所以没有在近现代取得根本胜利,其根本原因就是,在一个“政治私有制”和“经济私 有制”都非常严重的社会里,很难一下子就把这两大社会根基都消除掉。

    另外早期的西方实行的是小私有制、个体私有制,但现今的西方普遍实行的是大公司制、股份制,而大公司制、股份制的本质其实是集体所有制,已不是早期的那种单纯的私有制了。

    如果从这两个角度看的话,人类历史发展的大方向其实是在朝经济公有制发展、朝社会主义在发展,社会主义运动只不过是民主运动的后续运动吧了。

    社会主义的公有制本质和人类追求“和谐”的本质是相通的。因为,社会主义之所以主张公有制、反对私有制,是因为他们看到了,导致社会不“和谐”的原因是由私有制造成的。私有 制造成了人与人之间的不平等,从而导致人与人之间的冲突和斗争(卢梭认为私有制是造成不平等、社会不公、暴力、自私等等一切罪恶的根源)。因此,只有消灭了私有制,实行了公有制 ,才能从根本上解决这些社会问题。而解决了这些问题,就会实现人与人之间的和谐相处。因此社会主义主张公有制、反对私有制,是对人类追求人与人之间的“和谐”体现。

    现今,鉴于工业文明的发展给生态环境造成的严重破坏,人们提出了生态文明的理念,而生态文明其实追求的是人与自然之间的“和谐”。因此,在现今,我们其实意识到了“和谐”是 可以分为两种的:人与人之间的“和谐”,以及人与自然之间的“和谐”(尽管古人也认识到了这一点,但并不具有紧迫感和现实意义)。因此我们可以依此标准将社会主义分为两大阶段: 一、追求人与人之间的“和谐”的阶段;二、进一步的追求人与自然之间的“和谐”的阶段。我们可以将追求人与人之间的“和谐”的阶段的社会主义称之谓传统社会主义,而将进一步的追 求人与自然之间的“和谐”的阶段的社会主义称之谓新社会主义”。

本文只代表作者个人观点,不代表红色故乡网观点。 如将本文用于其他媒体出版, 请与作者联系。
扫描关注公众号 关闭