当前位置:首页 > 时事观察

司马南:党内派别分歧公开化?

2013-10-28  作者:司马南  来源:司马南博客  

核心提要:一个叫王长江的人,新近被聘为上海市政府的决策咨询委员会委员了。这是一个很重要的信号, 有人把它理解为党内不同派别分歧公开化的标志。为什么要这么说呢?王是中央党校党建部的主任,这个“党建专家”,他提出一个荒谬的主张:中国共产党有自己的利益是理所当然的,中国共产党要以法律的形式明确自己的利益。他这样的主张已经说了很久了,鲜有公开批评。我很不客气地指出此人的根本的错误。他在网上公开对我施以反驳,不反驳我还不知道中央党校的党建专家有什么样的理论水平,他这一反驳我才知道了原来他的立论与中国共产党没有任何关系, 主张之荒谬简直不可思议。 作为中央党校的教授, 他提的主张等于完全改变中国共产党的性质。

  2013年10月26日,英国媒体《华闻周刊》就三中全会若干基本的、敏感的议题采访国内一些热衷于网上政治话题活跃的议论者,其采访的内容已由该报节选刊出。(链接>>>)   下面是采访本人的速录稿.中间几个问题我没有思考未作回答,故序列数字或有跳跃。其中谈到党内不同派别分歧公开化,敬希读者留意。

  1、中国共产党中央委员会总书记习近平最近发起了“批评与自我评判”的运动,您认为这是不是十八届三中全会将要推进党内民主的讯号?为什么?

  有人把它解读为三中全会将要扩大党内民主,我觉得这么理解也不为过。但是习近平讲“批评和自我评批评”,更多的是从党的建设旧有、老的思想宝库中寻找理论武器,加强党的建设有关, 这种加强党的建设是全面的, 并不单指推进党内民主。

  “批评和自我评批”是党的三大作风之一, 长时间以来被视为中国共产党之所以从小到大从弱到强的有力的法宝. 在党的七届二中全会上, 批评和自我批评被定性为"三大作风"之一, 另外两条则是"理论联系实际"与"密切联系群众".   党的建设主要是通过“批评和自我评批”在党内实行民主集中制来实现的。熟悉和了解中国共产党党史的人都非常清楚,毛泽东之所以能够赢得天下, 乃是因为毛泽东有那么几下子. 这几下子概括地说,一是"党的建设", 二是"统一战线",三是"军事斗争"(这个军事斗争在今天, 大概要改为经济建设实践能力了). 这三方面是共产党的看家本事。几代领导人经常挂在嘴边上的学习总结治国理政的经验提高执政能力一类的说法, 其实就是要把老祖宗那儿继承下来的"看家本事"用好. 批评与自我批评就是看家本事之一。  习的说法显然具有针对性,批评和自我批评就是要破除党内一团和气,某些组织抱团腐败, 是党的宗旨不能容忍. 在新的时期开展批评与自我批评, 核心是解决党的凝聚力动员力组织力战斗力下降的问题. 面对新形势、新任务, 本该厉兵秣马图强奋进, 但很多人不思进取长了些坏毛病,这些毛病是人民群众痛恨的, 因而也是致命的 . 你们一定听到了习近平关于转变作风一系列讲话中所提到的那样一些具体的表现, 这些人民群众痛恨的党内较为普遍存在的工作作风上的问题, 说到底无非是忘记了目标失去了斗志贪图享乐混吃等死。

  解决这些问题的过程就是加强党的建设的过程. 在解决这些问题的过程中,离不开批评和自我批评这个武器。   不知道你们在英国有没有机会看到中央电视台的新闻节目, 习近平和其他常委分头到各个省市区, 参加党委学习会. 会上就干一件事一一 开展批评和自我批评.   批评, 是指出别人存在的问题;   自我批评, 则是自我检讨扪心自省, 求得大家帮助.   这些批评和自我批评的内容, 包括: 在政治上指导思想是否正确, 大是大非是否明辩, 工作作风是否涣散, 工作态度是否积极. 当然也包括,手脚是不是干净, 要检查"口袋里的问题", 检查"裤腰带下面的问题" .   这个活动被概括为"群众路线主题教育活动".“批评和自我评批”是在这个主题教育活动中普遍采用的办法。如果有人就把这样的形式理解为"推进党内民主", 我不反对, 因为基本意思没有变,无非是用什么词去概括罢了。

  至于这样的提法和这样的做法究竟对十八届三中全会将产生什么样影响. 我更倾向于认为十八届三中全会上会认真总结这一段时间群众路线主题教育活动的情况, 把批评和自我批评搞得更真实更扎实更有效, 从而避免走过场.现在有个词"脸红出汗",这是对于批评和自我批评民主生活会具体效果的要求。

  媒体报道说, 党委民主生活会效果都不错,但是绝大多数老百姓,还处在姑妄听之的阶段。

  2、中国民间舆论对于“党员干部财产公开”的呼声一直很高,但在实际操作中政府却没有明确的举措。您认为十八届三中全会是否会对这个问题进行讨论,能否决定施行党员干部和政府官员的财产公开政策?

  民间对于“党员干部财产公开”的呼声的确很高,但网上这种以民意的方式表达的舆论,在操作上具有多大的可操作性?   拿人们常说的美国的民主制度来说,所谓财产申报的规定,是最近30多年的事,还属于新生事物啊.也就是在中国文化革命之后,大约是1978年, 美国才有"政府道德法"。依照此道德法,才有了"财产申报制度"。那么问题来了: 在此之前,美国是不是民主国家?   美国所谓财产申报制度规定, 只有两院议员、行政当局重要的幕僚和顶级官员才需要财产申报。而不是什么"党员干部财产公开", 这里面差别是很大的.   有人以为美国有财产申报制度, 美国所有官员都需要申报财产, 没有这回事, 这是以讹传讹。而且, 个人申报, 并不包括从政府得到的工资收入。至于政客配偶的收入,只需报告来源,无需申报数目。政客在申报财产时,只需报告用于投资和创造性收入。若干子项的具体的规定具有很强的技术性, 正因为如此才具有一定的可操作性。

  我这样说, 可能有人会不耐烦,读到这儿会认为我是反对“党员干部财产公开”的,恰恰相反,我完全支持“财产公开”。但要在"党员干部"这样庞大的人群中实行财产公开制度,绝不是一个简单的事情. 需要技术上细节上的准备。因为如果准备工作不充分, 公示的结果会导致更加复杂的局面,那就不如完善好准备工作后再实行。

  此外, 哪些人需要公示?哪些人不需要公示?公示给谁?监督其公示内容是否准确的机构是谁?(美国的财产公示检验工作是由政府序列的单独的道德委员会监督的, 而不是在三权分立的的框架下由两院或者法院来进行的)。   很多人因为痛恨腐败,所以他们思考这个问题有的时候有一点急. 一着急就容易把一些具体的措施和办法当成灵丹妙药, 以为一个久病之人只要找到了一副灵丹妙药, 此药下去必然大奏奇效. 中国大陆一个刑满释放人员叫胡万林,他就是利用人们的这种有病乱投医的心理, 无论什么病到他那里都是一剂药一一大量服用服用芒硝水,结果连续非法行医致死人命, 刚刚出狱又非法行医治死了一个22岁的大学生.   寻方治病希望一招制胜, 这种心是好的, 但事情哪里会那样简单呢.克服党内的腐败现象可能比给一个人治病更复杂. 这里水很深,学问很大,工作很复杂。即使在中国推行财产公示这个具体的办法,也有个复杂的过程,不可能一蹴而就。

  我个人的看法是十八届三中全会对这个问题不会有具体的说法。

  3、十八届三中全会是否会重点处理党内的腐败问题?如果触及,可能会到什么程度?您对党内的腐败问题有何看法?对处理这个问题有何建议?

  网上有传闻十八届三中全会会重点处理党内的腐败问题,我愿意相信这些是真的。官员闹腐败,闹到民怨沸腾的程度,不仅有违党的宗旨背叛了自己入党时的理想, 也是天理不容的。痛恨腐败抑制腐败根除腐败, 在这个问题上人们的看法空前一致.   但是说道关于形成腐败的原因,人们的看法就不一样了. 有人认为腐败是"一党执政"的必然后果。但研究新加坡和香港,我们却不难发现,港英当局统治时,没有政党政治自由,却成功的解决了腐败问题。新加坡长期一党执政,廉洁指数却是全世界最高的。

  相反的例子多的很, 比如,在亚洲被称作"美国民主橱窗"的菲律宾,完全照搬美国的民主模式, 但这么多年来, 政府腐败毫无效率, 国家治理得不敢恭维. 再看一看我们的老邻居, 人口基数与我们差不多, 建国比我们早一年, 一直实行的英国民主制度, 其国家建设发展水平、社会综合进步指数、以及廉洁指数究竟怎么样呢?透明国际的数字表明, 印度的腐败比中国要严重.   再说俄罗斯, 按照西方政治家的标准, 俄是实现了政治转型的国家. 在今天的俄罗斯,共产党曾经一度被下课,被宣布为非法,但是转型之后的俄罗斯的腐败怎么样呢?按照透明国际的标准, 俄罗斯的腐败比中国的腐败还要严重一些 . 一位俄罗斯的官员说得非常逗,他说: 俄罗斯和中国都腐败,但是俄罗斯的腐败和中国的腐败不同,中国官员一边腐败一边干事情,而俄罗斯的官员一边腐败一边喝伏特加……   腐败问题必须解决,解决腐败有两种模式: 一种模式是治病救人,另一种模式是弄死拉倒.国内外确实有一批人借着腐败来发难, 试图推翻中国共产党领导多党合作的基本的政治架构.   从政治哲学学理的角度来说, 如果有人坚持认为"一党执政必然腐败", 当然他有学术自由,但希望能从学理上论证的更严密、更充分.我刚才信手举的正反两个方面的例子,持此论者应当不拒绝回答这样的问题.   同理,那些希望中国在不改变根本政治制度前提下清除党内腐败的研究者应当仔细地论证: 为什么在一党执政多党合作人民代表大会制度下, 我们不能够更有效地更快地清除那些党内的腐败现象, 让人民群众满意呢?   冰冻三尺非一日之寒,党内腐败问题确实从没像现在这样严重。自十八大后,对清除腐败中央一直保持高压态势,腐败官员像割韭菜一样,一茬一茬地揪出来,这说明中央在该问题上下了大气力的。 今天的最新消息, 今年第二轮中央10个巡视组将分别对山西、吉林、安徽、湖南、广东、云南、新华社、国土资源部、商务部、三峡集团开展巡视, 沟壑纵横棱角分明一脸肃杀的王岐山亲自部署。他说的非常明白: 就是要强化对一把手的监督。他认为, 盯住一把手就是准确、精到,抓住了反腐败的‘根子’。王岐山说的很可能是对的, 十八大以来的经验证明这个巡视组的做法也是很有效的. 这种有效, 不仅是指巡视组做法本身有效,而且还包括巡视组不断探索的巡视方法行之有效. 比如, 巡视组要求从"干部担任过一把手的地方“下沉一级”了解情况. 为什么要这样呢?因为近年来查处的大批省部级高官中,很多干部是在之前担任地市领导期间出现问题, 下沉一级有利于解决干部“带病提拔”问题。   5.一直以来党与军队的关系都是人们关注的焦点,您预计这一届的三中全会会不会对此进行讨论?您认为现在党和军队到底是一种怎样的关系?对于这种关系您持怎样的态度?   中共缔造了一支军队,按毛泽东的定义, 这支军队是“党的执行政治任务的武装集团”。这个定义从古田会议到现在就没变过。我认为,这样一个重要的原则如果在三中全会上被提到,只会被强调被强化. 只要中国共产党党的性质不变,"党指挥枪"的这个原则就不会改变。今天的政治体制改革所谓的顶层设计,不应该包含对这个原理和基本架构的挑战。

  我写过一本书叫《民主胡同四十条》,其中有一个说法引起了一些人的兴趣,我把人们喜欢讨论的"军队国家化"喻作“使唤丫头拿钥匙”。   凡是实行军队国家化的国家,其政党政治均为两党制或多党制。 所谓“军队国家化”乃为两党或多党制之下,政党通过政府这个中间环节,轮流控制军队的具体模式。他不实行“国家化”,没法操作,没法弄啊。今天你上台,明天我上台,跟世界杯一样,每四年就重新排序,最重要的军权总是捏在冠军队一个队,比如法国、荷兰、巴西、德国、阿根廷,放在谁的手里也不行,好家伙嘛,您下台了,不是冠军了,您还捏着军权?那哪成啊,其他人还不都急了? 所谓“国家化”,说白了其实是“被迫政府化”,“被迫政府化”就是哪个党执政,哪个党来执掌军权——看看,热热闹闹地折腾一大圈儿,还是回到“由执政党执掌军权”现实上来。   “军队非党化”不是什么“非党化”,而是在两党、多党背景下,无奈地寻求一种变通处理的“党化多样式”。既然频繁地军权交接很麻烦,干脆“使唤丫头拿钥匙”吧——直接交由政府掌管军队,而政府则由执政党来组阁,由执政党来掌管。

  近代以来的政党政治中,不论其名字如何,政党的本质无非是不同利益集团的代表,充其量是PART加上一个Y而已。各党往往打出“全民福祉”旗号,羞于承认其政党的阶级性,有意掩盖其军队的阶级性。两党制、多党制必然轮流坐庄,执政党的更替如走马灯一样,PART加上“歪”,客观现实决定了他们的军队不能为一党直辖独统单管。  挑明了说,只要政党政治这种通过政党来掌握国家政权、行使管理国家权力的政治治理形式不变,执政党统领军队的大路数是一样的。 中国的执政党 WHOLETY(我造的一个词),不是PARTY, 我们是在WHOLETY的领导之下,实行“多党合作”和“政治协商”的模式。在这个根本的制度体系之下,不存在世界杯赛制一样花样翻新的执政党轮换上岗问题。既然如此,还有什么必要增加一个“中间环节”来对军队实行领导呢?还有什么必要实行所谓“军队国家化”呢?难道就为了与某国“看上去有点像”,“看上去很美”,我们就要改变自己根本的政治制度吗?假如三中全会挑战这样一个制度,那就不是中国共产党的第十八届三中全会了。   6.党一直很重视宣传工作,您认为这一届的三中全会召开之后,党对媒体宣传的管理力度是会增强还是放松?为什么?

  党对媒体的管理,没听说过什么时候有意识地放松。从历史上看,一直是加强、加强、加强,但我认为眼下最关键的问题是改善、改善、改善, 创新、创新、创新。   关于意识形态问题的严重性,习近平最近多次讲到,中央也下发文件强调。但很多党的干部还严重不适应在互联网时代加强意识形态的工作。很多官员还习惯于闭目塞听居高临下,开个会、表个态、打个招呼、发个短信、打个电话来指挥网络上意识形态斗争,这好比是拎着一把红缨大刀面对现代化的武器,耍得再漂亮也没有用, 人们甚至都懒得看了。对于宣传工作,空泛说加强是没有意义的,重要的是怎样改善怎样创新,重要的是我们怎么学会在今天这个时代,运用互联网把共产党真心实意为人民服务的优势和特色社会主义的道理讲给人民群众。

  过去,共产党宣传群众发动群众组织群众,靠的就是意识形态宣传工作,年轻的共产党员们把道理讲给贫苦的百姓,百姓一听就懂, 一听就信,一信就要铁了心跟共产党闹革命。今天,为什么我们的优势反而变成劣势了呢?在这方面,我们除了要认真总结自己的历史经验,向前辈们学习以外,有一个现实的好榜样摆在我们面前,这个榜样就是美国。美国是我们学习的榜样,美国不露声色的意识形态宣传的诸多的手法, 都是我们应当认真学习的。假如三中全会讨论这个问题, 希望不要停留在加强,而要着力研究怎样才能加强,怎样收到宣传的实效。   7.现在中国共产党与其他党派的关系是怎样的?十八届三中全会后,这种关系会不会有变化?如果有,可能会朝那个方向发展?   谢谢您的提问,您的提问有一个预设的前提一一中国存在着其他的党派。你知道的,那些骂中国政府独裁的人是不承认中国有其他的党派的。   共产党和其他党派的关系是多党合作的关系,但是他们不是完全等同的,而是执政党和参政党的关系。在中国这是顶层设计的规则之一。在包括这个规则在内的其他的一些规则之下,形成了中国独特的政党政治制度。   新的三中全会必定是在这个政党政治制度下,进一步强调 “长期共存, 互相监督,肝胆相照, 荣辱与共”十六字方针 。加强培养民主党派干部,加强中国共产党和民主党派的协商制度,协商讨论所有重大问题。重大问题事先通报,事后解释,这都是共产党的传统,三中全会后中国共产党或能做得更好。有些海外的朋友可能不清楚,事实上,各部委和省市自治区中都有些其他党派人士担任高级干部,包括任正职。

  有些人一提到政党关系,喜欢用西方政党理论格式化中国,要共产党变成和其他党派完全平等的党。说到底,就是要解除共产党的执政地位。这恐怕不行,因为不符合建国之初的政治设计,也是民族发展复兴大局稳定所不允许的。

  说到中国根本的政治原理,习近平曾用一个最短的句子概括坚定的主张一一“党领导人民依法治国”。这句话包括三个要点:"党民法"。一、党,指共产党, 共产党是执政党;二、人民,如何体现人民当家做主呢?有全国人民代表大会制度及各级人民代表大会制度;三、法,党和人民都要通过法来治国。所以,党的领导、人民当家做主和依法治国这是一个问题的三个方面。我经常给外国朋友讲解中国这个最简单的政治原理,这叫"三统一原则"。不懂这句话就不懂中国政治。三中全会所有的决议文件说法必然是对这句话更加具体的阐述。   8.怎么看党处理民族问题的政策?在民族问题上,目前有哪些难题迫切需要解决?对于西藏和新疆问题,有没有更好的解决方案?这一届的三中全会是否促进这些问题的解决?   我看不出目前有做大调整的余地和空间。习仲勋诞辰一百周年专题片的最后一集,讲述了他在统一战线工作方面所做的贡献 ,以及与新疆、西藏在内的上层人士和宗教人士有密切往来,新疆自治区和西藏自治区的建立都做出了贡献。习仲勋善用党的政策交朋友,根据少数民族地区的实际情况设定工作方针,报请中央批准又身体力行的去贯彻。因此,他在领导统一战线时建立了不朽的功勋。用开放的心态来指导少数民族的工作,这是习仲勋重要的特点。我认为,这部片子实际上也表明了三中全会后党对少数民族地区治理的一兰想法。

  最近中共统战部对于达赖喇嘛制造人为制造藏族孤儿事件表达了空前严厉的态度, 这里面释放了一个重要的信号那就是对于民族分裂分子恐怖分子,中国党和中国政府不会改变立场. 那些依靠外国势力,吃分裂饭,通过造谣的方式来表达政治诉求的团伙今天的日子应该是不太好过,将来他们会更加难过. 因为因为他们的东家的经济状况不好,而中国发展改革的大势,没有人能够改变.   10.在中国共产党目前的三代权力核心共存交替时期,最大的问题是什么?十八届三中全会第一次遇到这种状况,会议是否会为这样的现状以及问题找到解决的方案?

  "最高权力的和平交接"问题是民主问题的核心,这也是西方政治学的常识。中国共产党自邓宰政以来,邓而江、江而胡、胡而习,……渐至形成了一个有规有序传统。经过长时间历练的最有威望的领导人得以脱颖而出,这种脱颖而是以复杂的形式呈现的:一、组织考察;二、百姓口碑;三、实际工作的考验;四、类似英国元老院咨议(已经退下来的相当级别的老同志 提出参考意见,不是决策);五、一定范围之内的票决机制。没有刚才我说的这五个方面的变化就不会有今天中共的最高领导人习近平。毫无疑问,这样的方式选举出的领导人比单纯的票举选出的领导人更具领导能力更有威望更能兼顾多个方面的利益。   有些人迷信票决。在中国的政治模式下,像奥巴马这样只当过一届参议员的人成为最高长官是不可想象的。这是中国政治的一大优势。这样一个没当过州长,没当过市长的人,他凭借什么领导全党领导国家?在美国,奥巴马是当然可以的,因为真正决定美国政治走向和经济命运的不是奥巴马,无论民主党还是共和党,背后都受华尔街党的操控。台湾一人一票到目前为止选出来了两个人, 一个叫陈水扁, 一个叫马英九. 陈水扁的贪腐,全世界有目共睹; 马英九的窝囊, 海峡两岸的人民也看得很真切. 一人一票的选举,并非是民主的全部,过分地夸大一人一票会使民主政治陷入歧途. 当年魏玛共和国之后德国留着小胡子神经质的阿道夫希特勒担任首相, 别忘了那也是一人一票票决的结果. 13亿人的中国大陆采用一人一票的方式决出来哪个哪个人就担任党政军的最高领导人,这样的想法是更接近民主呢,还是更接近"右派幼稚病"患者?   11、在世界范围内,作为一种信仰的共产主义面临的形势比较严峻,这样的国际形势会对中国共产党的发展带来什么影响?   犹如1927年的革命低潮,犹如1934年中央苏区的失败, 这是一个重要的考验期。苏联帝国,被和平演变,突然轰塌为若干个国家,共产主义运动在世界范围内遭遇重大失败,这是不争的事实。在这样的情势下,对中共来说,最严峻的问题是"如何生存发展和举旗走路",把两个东西结合起来就叫"中国特色的社会主义"。三十年来,这个中国特色的社会主义道路是走的不错的。十八大以来进一步强调"中国特色"。对这一点,普通的老百姓的理解是,不再是苏联土豆加牛肉那一套了,我们自己搞了一套,有麦当劳,有馒头,有二锅头头,还有在可口可乐里面加了姜丝儿。   我们这套搞得怎么样呢?现在看搞得不错,经济增长全世界一花独放。中国经济的的确确在相当程度上改变了中国的命运,在世界范围内就发展而言也是可圈可点的。与中国情况相似的印度相比,我们似乎更有优势。中国的领导人喜欢讲"与时俱进",这当然概括的是基本事实。

  习近平最近的讲话中强调了中国特色社会主义最根本的标准是共同富裕。我的理解:无非你好我好大家好,而不能简单地只有地产豪强集团好,美元买办集团好。习近平的这个提法预示着三中全会必然务实地致力于解决两极分化问题,致力于解决经济发展之上形成的新的社会矛盾。

  您刚才提到的共产主义信仰当然要坚持,不讲共产主义的信仰就不是共产党员, 但是讲法上和过去不完全一样了. 这个变化是非常耐人寻味的,这个变化是中国党实事求是的思想路线的具体的体现. 您发现了没有?共产主义作为目标, 过去的说法与今天的说法有区别了,共产主义不再是像四十年前说的那样说来就来了,很快就实现了,甚至把电灯电话楼上楼下都当成共产主义的标志. 今天,共产主义是我们的崇高目标, 是我们前进的方向,是人类的必然的命运, 但是,我们眼下还处于社会主义初级阶段,这个初级阶段相当长, 习近平担任党的最高领导人之后强调的"两个100年"的目标, 很远大, 很宏伟,很振奋人心,但是,都不涉及共产主义的实现问题, 中国社会还是处在社会主义的初级阶段. 具有共产主义理想的中国共产党人, 深刻地认识到我们长时间处于社会主义的初级阶段, 这个初级阶段的特质要求我们要学会资本主义社会的东西,通过学习资本主义超越资本主义。

  12.现在中国共产党对港澳台问题的未来态度是什么?尤其是面对台湾的民主体制和文化反攻,中共如何应对?有哪些难题迫切需要解决?这一届三中全会是否会促进这些问题的解决?   三中全会上,估计没有什么特别重大的关于港澳台问题的新提法。香港作为一国两制制度创新的典型,这么多年平稳发展,英国那些不甘心退出历史舞台的人,也不得不承认一国两制是成功的。当然,香港时有些小麻烦,当年被安插留下来的一伙子人喜欢闹事,动辄就搞一些目的明显的活动,甚至干脆把香港作为反共基地。这些人必须明白:一国在前,两制在后。反对中国根本政治制度,闹不出一个大天来。   自从陈水扁上台,台湾经济发展基本处于低速甚至倒退的状态当中。祭起了民主的旗帜,带来了经济的乱像,这样的民主对于大陆来说,是没有能力消受的。每年一千多万农民工进城,一千多万学生就业,稳定发展保就业,维持社会的稳定,这是大陆执政党第一要务。民主的抽象的价值应当充分肯定,但是任何民主理念都必须以相应的制度来体现,都必须与社会发展条件相联系。台湾能做的事大陆做不来,大陆没有那样的本钱,没有人均2万多美元的优势。我刚从台湾转了一圈回来, 台湾没落贵族的心态很强烈, 对大陆发展很羡慕很妒忌心里非常不舒服,又需要借助大陆的优势来让自己多赚一点钱,台湾人的这种无力感和被边缘化的感觉是很强烈的,连台湾的那个龙应台都到大陆来搞投资了, 您没听到这样的消息吗?   我不认为台湾的所谓“民主模式”是大陆必须效仿的。台湾自己玩得起,那是人家大户人家自己吃奶油蛋糕当米饭。这种把奶油蛋糕当米饭的方式时间长了, 台湾人自己也会厌恶的. 这一次我在台湾和一些朋友交流, 很多人流露出对台湾这种民主政治的怀疑. 打开电视机很多频道, 小事大作打来斗去言辞激烈酷似文革在台湾还在延续, 他们所争论的不是国计民生问题,而是为了选票故意夸大自己故意抹黑对方, 这种小儿科式的政治表演癖变成一种社会病医治起来恐怕有一个过程. 怕的是政治家乐此不疲, 但人民群众已经没有了兴趣. 演戏却鲜有人看, 对于表演者来说是一种无比的痛苦.   如果说台湾问题是中国内战的后遗症的话, 那么台湾的所谓民主政治的乱象,就是文革后遗症在台湾的延续.   台湾政治家大部分的精力都用来对付政敌,大部分的精力都用来做秀,大部分的时间都用来拜选票,所以在这种票决文化的影响之下,政治家其实没有多少精力用来真正的来解决经济发展过程中的具体问题。作为中国的一个省,富贵人家嘛,可以试一试,榜样的力量谈不到,台湾实际上今天的经济发展严重地依赖大陆,越来越依赖大陆。如果不是因为大陆给台湾这么多好处,台湾现在的日子也没有,马英九应当感谢大陆政府,而台下的在野党的那些政治领袖也心知肚明。

  13.在这一届的三中全会上,党是否会对一些尚未正视的历史问题进行反思?是否会作出纠正一些历史错误的尝试?

  一些人最近在北京搞了一些动作,希望对历史上的运动,对于五十多年前(1957)发生的事情,对于二十多年前发生的(1989)事情,要三中全会能做一个了断性的新决议,有人直言干脆搞它一个搞了一个"关于若干历史问题的新决议", 一吐心中的郁闷.   我的看法是, 三中全会形成这样的决议,时机还不成熟,新的中央领导集体着眼点不在这里, 因为中国社会发展的困局关键点不在这里。   您知道的, 这些政治闲人、政治失意者、对政治问题不说就心里难受, 有了说的机会就乱说一番, 他们是"愚公移山"这个寓言中智叟式的人物 , 在这些人物中不乏历史上个人利益受过一点小损失因此而心生抱怨者. 他们总是耿耿于怀,试图藉此拼争意识形态话语权.   海外媒体有些不了解中国社会的实际情况, 误把这样一些离心离德的、极端的、甚至仇恨性的话语, 作为中国政治的动向加以传播和扩散, 这是很不智的. 有些其实也没有什么实质性的内容, 他们享受着共产党为他们提供的最好的医疗待遇, 儿子们都发财发得下辈子吃不完, 一把年纪了, 有政治思维和政治表达的欲望,无非白发宫女说玄宗, 其实这种折腾和老汉打门球荡秋千唱歌跳舞没有什么本质区别。

  14.本次会议是否会讨论中国社会收入分配不均以及贫富差距较大的问题?可能会推出那些举措?

  那是当然的了.   但会不会出台一个很具体的政策通过一次分配和二次分配来调节社会收入分配不均差距较大的问题,我不确定,不知道。但是两极分化扩大的事实,的确让社会族群撕裂,引起人民群众的强烈不满和反弹,三中全会必须高度重视这个问题。

  今天中国社会,大家都骂利益集团,但谁是利益集团呢?每当到“利益集团”四个字和具体的人挂钩的时候,所有的人都采取看不见主义和不承认主义。事实上,中国最大的利益集团有两个,一是美元买办集团,二是地产豪强集团。以北京的房地产商潘石屹为例,他手无分文,玩空手道,搞定几个人而后拿下北京黄金地块。潘石屹利用任志强的关系搞到了北京的四块地,成就了他的商业帝国。三十年的时间不到,从零始财富直逾100亿美元。在接受美国《新闻60分》采访的时候,潘石屹的妻子张欣毫不隐晦地说:他们有100亿美元资产,并且现在呢可以动用的现金有几十亿。   发财,财富的梦和财富的神话对任何一个中国人来说都是有吸引力的,但是通过什么样的方式来攫取财富,这是社会发展走什么路线一个非常重要的标志。   假如潘石屹是一个制造业的大亨,假如潘石屹是拥有核心知识产权的高新的龙头企业,假如潘石屹是个服务产业,是个连锁巨头等等,这都是可以理解的。偏偏是通过不正当的方式搞定几个人,搞定银行,而后从银行拿钱,从官府拿地,而后建筑公司带资盖房子,然后搞一个销售公司,从楼花开始卖, 这样迅速做大的所谓“亿万富翁”,他对中国社会带来的好处是什么?中国房价扶摇直上,这些人穷奢极欲,并且还要当意见领袖,对根本的政治制度提出挑战。这样的“利益集团”怎么能让人民群众满意呢?怎么能让人民服气呢?

  您知道吗?有一个叫王石的地产商提出来要搞一个企业家基金,什么意思呢?就是他们企业家中如果有人违法犯罪进去了,他们可以拿这个基金的钱堵上窟窿把企业家捞出来. 就是说,在中国有一部分人钱多了,他们胆肥了抱团取暖对抗官府, 他们要求有"特别豁免权"。

  贫富差距不仅表现在收入上的具体差距, 更多时候是低收入者被边缘化、被污辱、被损害、被屈辱、被剥夺的强烈的"屌丝感受" 毫无疑问, 这是今天中国社会不安定、不稳定的一个重要的因素. 改革开放的成果应该惠及全体民众而不应当只让有钱人过好日子. 我相信三中全会在这个问题上会做一篇大文章.   15.中国现在的土地制度之未来会怎样?新城镇化政策对这个国家到底有利有弊?中国共产党能否从根本上改变公有制土地政策?本次大会有可能提出解决办法吗?

  这个问题具有很强的专业性应当由专业人士来谈。

  我只想说两点:

  第一点、改革开放30年来, 在土地问题上, 决策部门犯有重要的错误,最大的错误就是允许地方政府卖地用于地方开支. 在中央和地方分税制实行的时候,地方抱怨中央拿去的钱多了一些,于是中央就默许地方用卖地的方式来弥补财政开支的不足,当时谁也没有料到这笔收入竟然如此巨大, 以至于地方政府的收益主要依靠卖地的钱.地方政府热衷于卖地,这届政府卖地, 下届政府卖的更多, 于是城市建设摊大饼的现象越来越严重. 很多腐败现象都和土地财政相联系.这个问题产生于朱镕基同志担任总理期间,他本人对此曾经也有过后悔的表示.。

  第二点、一些海外的经济学家、一些给中央的顶层设计出主意的部门,也包括一些新自由派新自由主义者,他们几乎异口同声地要求中国实行土地私有化. 他们认为,土地如果不私有化, 中国改革便不能够进一步推向前进. 他们还喜欢打着为农民的利益说话的幌子, 说如果不实行土地私有化, 农民的利益便不能够得到保证. 我是不相信他们的鬼话的,在坚持农村土地集体所有制这样一个根本的原则不变的基础上, 完全可以运用其他的技术性的办法来保证农民的利益 .比如土地使用权进入市场, 比如实行成都和重庆曾经搞过的地票的制度, 比如收取地产税等等.   在十八大的时候,李克强总理提出城镇化带动中国农村的发展。城镇化是一个新的增长点,是一个最后增长的依据,评价很高,说得很多,各种各样的议论也很多。但是现在请注意,关于城镇化的说法渐渐冷下来了,渐渐地理智了。我们看到有他方,把农民的房子拆了,然后土地被一些公司收去,把农村变成城市,小城市学大城市,县城学省城,省城学国际化大都市,这样所谓的“城市化道路”,“城镇建设的路”,恐怕不能再这样继续下去了。这样简单地复制千城一面,使农民失去了他们赖以生存的土地,历史上豪强兼并必会导致乱民出现。   18.您怎么看上海自贸区的建立?它是中国共产党体制改革的试验区吗?中国共产党能否取得未来几十年的持续经济增长?

  上海自贸区对于上海来说对于中国来说具有什么样的意义可以从新加坡政府对这个问题的反应当中看出来. 上海港要扩大吞吐量成为亚洲乃至世界第一大港, 一个重要的方面就是要做好服务工作减少麻烦. 如果实行上海自贸区这样的新制度, 那么到上海港来停靠的船就会迅速的增加, 因为你免去了报关等等一系列的麻烦, 这样经靠新加坡港的船就会大大的减少,因为从地理位置上看, 上海更方便上海大城市更有吸引力。

  当然这些还不是上海自贸区的核心内容. 关于人民币自由兑换问题, 如果上海能够撒得开管得住大家都方便带动上海经济的繁荣和发展, 毫无疑问上海做法会让全国其他城市也羡慕.上海自贸区足证中共致力于推动改革且探索新的路径,就像当年在深圳搞改革开放画了一个圈一样,今天建立的上海自贸区,虽然其中内容很多人不满意,但它具有典型的意义。如果失败了,那就一风吹。如果成功了,有可能获得批量复制,或将成为新一轮改革的增长点。很多人没有看到上海自贸区的标志性意义,我认为这表明了中共高层对于改革坚定不移的决心。   其他想法:   海内外对新的三中全会寄予巨大的希望,这个三中全会能不能够超过十一届三中全会?现在看不太容易,但是我相信不会开成2003年的那样一个无甚夸耀的平庸的三中全会。即使十一届三中全会, 现在回过头来看, 当时所形成的关于改革的决议并不很明确, 但"上下同其欲"一一对于改革人们有焦灼的期待. 今天对于十八届三中全会人们的期待感也很强.   我们谈了很多, 都是社会发展的问题,但是不要忘记三中全会是中国共产党的一个党内的会议,核心还是党的建设。本党建设涉及到方方面面,一个最重要的问题就是指导思想是什么。

  一个叫王长江的人,新近被聘为上海市政府的决策咨询委员会委员了。这是一个很重要的信号, 有人把它理解为党内不同派别分歧公开化的标志。

  为什么要这么说呢?王是中央党校党建部的主任,这个“党建专家”,他提出一个荒谬的主张:中国共产党有自己的利益是理所当然的,中国共产党要以法律的形式明确自己的利益。他这样的主张已经说了很久了,鲜有公开批评。我很不客气地指出此人的根本的错误, 他在网上公开对我施以反驳, 不反驳我还不知道中央党校的党建专家有什么样的理论水平, 他这一反驳我才知道了原来他的立论与中国共产党没有任何关系, 主张之荒谬简直不可思议。

  作为中央党校的教授, 他提的主张等于完全改变中国共产党的性质。假如中国共产党有了法定的自己利益的话,那么你凭什么一党执政呢?一党执政你必须天下为公,没有自己独立的利益,本党的利益就是人民的利益,人民的利益亦是本党的利益。用毛泽东同志的话说, 除了为最广大人民的利益而奋斗以外没有任何个人私利可以谋求.   上海市委不可能不知道王长江的政治主张,上海市委不可能对王长江的政治主张没有自己的政治判断,既然如此还专门把王长江聘到上海党部任"师爷"(旧中国叼着水烟袋戴着瓜皮帽在地上踱方步帮东家出主意的老谋深算者)您说这是为什么呢?   现在共产党的宗旨没有改变的的情况下,很多人化公为私,把自己的私利放大。如果我们在法律上也给他们这样的空间的话,中国的腐败分子只会更多。王长江这样的党建专家的主张大行其道,可见党的指导思想混乱到什么程度了.党的思想理论界的混乱不是一般的问题,在三中全会上应当进一步明晰坚定党的指导思想。理论如果不彻底不能服人,要服人理论必须彻底。

  (司马南改定于2013年10月28日北京南锣鼓巷八号)


本文只代表作者个人观点,不代表红色故乡网观点。 如将本文用于其他媒体出版, 请与作者联系。
扫描关注公众号 关闭